dilemne électoral
Ca y est , je vais vous rebassiner avec de la politique ! Ces derniers temps, comme je vous l'ai déjà écrit, j'ai une petite tendance anar. En fait, je me demande de plus en plus si ça vaut vraiment le coup de voter. Alors, je sais bien ce que vous allez me répliquer : "c'est un droit fondamental, rien que par respect pour ceux qui ne l'ont pas et gnagnagna et gnagnagna". Oui mais n'est-ce pas un acte de résistance plus fort de ne pas voter du tout ! En fait ce le serait si cela ne passait pas pour de l'indifférence. Je crois donc que le meilleur vote que je peux fournir actuellement est un vote blanc. Dans ce cas, j'use de mon droit fondamental pour dire que rien de ce qu'on me propose ne m'intéresse. Le seul hic c'est que tout le monde s'en fiche des votes blancs en France et qu'ils sont comptés dans les votes abstentionnistes. Si seulement, on pouvait nous séparer les deux chiffres, on y verrait plus clair ! Donc, on revient à la case départ : autant ne pas voter, cela revient exactement au même. Je n'ai pas envie de me mordre la queue ainsi indéfiniment d'autant que cette année j'ai un vrai problème : JE SUIS OBLIGEE DE VOTER ! Ben oui, par un enchaînement de situations compliquées, il se trouve que le résultat de cette élection présidentielle de 2007 va affecter durablement ma vie personnelle.
Aussi, autant influencer le résultat du vote dans le sens qui m'intéresse le plus (on en est tous là à plus ou moins grande échelle). La question qui se pose alors à moi est celle-ci : faut-il voter pour un de ces deux partis qui sont le plus souvent en concurrence au deuxième tour ou faut-il penser que les autres électeurs choisiront de voter au centre par esprit de contradiction ? Bien sûr, il est encore très difficile de se forger une opinion étant donné qu'on ne connait pas encore ni le nombre (si il y en a une pelletée comme en 2002, on va encore se retrouver avec un scénario catastrophe), ni les noms des candidats. Mais bon ça me travaille, y a pas, je ne sais pas comment réfléchir... Le problème c'est que c'est exactement ce qu'ils cherchent : ils nous embrouillent pour mieux anticiper nos réactions. Et les médias n'ont pas la part belle dans cette histoire. Je suis bien placée pour avoir compris depuis longtemps que ces derniers nous disent bien que ce qu'ils veulent nous dire et qu'ils sont eux-mêmes manipulés, consciemment ou non.
Je sens que je vous parais paranoïaque tout d'un coup mais je vous assure que la presse française, contrairement à ce qu'on pourrait croire n'est pas la plus libre du monde. Pour preuve, ce classement mondial de la liberté de la presse de Reporters sans frontières qui place la France en 35ème position loin derrière de nombreux pays européens et au même niveau que la Bulgarie, le Mali et l'Australie. Je cite RSF : "La France (35e) perd cinq places depuis l'année dernière et vingt-quatre places en cinq ans. La multiplication des perquisitions au sein de médias et des mises en examen de journalistes est un réel sujet de préoccupation pour les organisations professionnelles et les syndicats. Par ailleurs, l'automne 2005 a été particulièrement difficile pour les journalistes français. Plusieurs d'entre eux ont été agressés ou menacés lors du conflit syndical né de la privatisation de la SNCM, en Corse, et pendant les violentes manifestations dans les banlieues françaises, en novembre."
Je fais une petite parenthèse pour noter au passage que les pays du G8 ne sont pas très bien placés (que penser de l'évolution d'un monde où les plus puissants n'ont pas une presse totalement libre ?). Et je voudrais saluer surtout la 16ème place de la Bolivie, premier pays non-européen au classement (comme quoi, on pourra toujours critiquer le gouvernement d'Evo Morales, en attendant, il fait bouger les choses, LUI : l'an dernier, la Bolivie se trouvait en 45ème position) !
Bref, pour en revenir à mes moutons, le tout est de savoir dans quelles proportions nous sommes dupes... Alors, je vous pose la question : vous qui êtes plus ou moins affectés par les positions de nos médias, quelle est votre opinion personnelle ? Vous allez tous me dire bien entendu que vous n'êtes pas manipulés, que vous avez gardé votre liberté de penser (comme dirait l'autre), etc. Oui, mais en êtes-vous si sûrs ? Ne sommes-nous pas subtilement amenés à penser certaines choses plutôt que d'autres. Tenez, moi-même par exemple, il y a quelques mois, je pensais que Ségolène Royal était peut-être la seule personnalité de gauche à éveiller encore un peu mon intérêt pour la politique (au passage, savez-vous que le prénom Ségolène vient du mot allemand sieg qui veut dire victoire, rigolo, non?). Or, actuellement, j'ai une opinion tout à fait différente de cette dame. Cette opinion est-elle le fruit de ma réflexion personnelle ou m'a-t-elle été doucement injectée par les multitudes de polémiques qui courent autour de cette personne ? Franchement, je me pose la question. Enfin, j'ai encore 6 mois pour y répondre alors je vais peut-être arrêter de me prendre la tête (et la votre par la même occasion)...